蔣介石於上海遭暗殺未遂，因被捕之嫌疑犯在嚴刑逼供中供稱：「同謀中有一位姓張的，住在辣斐德路。」故法巡捕於半夜赴辣斐德路原南國藝術學院宿舍搜查，張曙（張恩襲）因同姓，故遭逮捕，直至十一月經田漢等多方營救，方得保釋出獄。先生或曾於張曙遭捕期間，前赴獄中探視。

【攷】〈年譜紀略〉云：「（一九二八年）上半年（？）因鬧學潮反對學校反動措施，被學校開除。（張曙於此學潮中被捕）後參加田漢所組織的南國社，識任光，亦常去獄探訪張曙。」

又〈諶譜〉云：「（一九二九年）暑假中因反對國立音樂院反動措施，被開除後，加入田漢所組織的南國劇社。」

又周畸〈他仍然活在人們心中──紀念張曙同志逝世四十五週年〉云：「張曙同志曾和我談起過他在國民黨監獄中的一段經歷。他曾兩次被捕入獄。第一次，於一九二八年，是在暗殺蔣介石的一案中，以『莫須有』的罪名被捕的。由於刺客在嚴刑逼供的情況下亂供說：他的同謀是住在某某地段姓張的。在蔣介石『寧可錯殺一萬，也不放走一個』的反動殘忍的政策下，在那個地段，凡是姓張的住戶都被逮捕了起來，張曙也沒能倖免。多少人都無辜地遭受了嚴刑的拷問。後來還是刺客說了實話，這些人才得救了，張曙也被宣告無罪。可是，在國民黨的監獄裡，沒有罪，不花錢也是出不來的，還是他的父親花了六百塊錢，他才獲得出獄。第二次因為他參加南國社被捕了。……」〈見《張曙紀年文集》頁一二三至一三○，原載《樂壇》一九八三年第十二期）

又黃旭東〈還歷史以本來面目──近代音樂史若干史實辨正（一）〉云：「（張曙）被捕入獄的時間問題：《大百科》〔編按：指《中國大百科全書・音樂舞蹈》〕說『一九三○年下半年，遭國民黨政府逮捕，在獄中關押近三年之久』；《中國近現代音樂史》（汪毓和著）說『一九二九年至一九三二年間，他曾經兩次被捕』。前說日期不確：後說含糊，也有誤。張曙曾兩次被捕入獄。一九二八年十月，上海發生了一起『刺殺蔣介石案』。被抓的嫌疑犯胡亂招供同謀姓張。因張曙亦姓張而牽連被誤捕入獄一個月，後經田漢保釋出獄這是第一次。故《汪著》說一九二九年，有誤。第二次被捕是一九三○年十月……」〈見《張曙紀年文集》頁五○四至五○五）

又黃吉士〈張曙年譜（修訂稿）〉云：「（一九二八年）十月上海發生暗殺蔣介石案件，由於被捕的嫌疑犯在嚴刑逼供中亂供說：『同謀中有一位姓張的，住在辣斐德路。』法巡捕半夜來辣斐德路的原南國藝術學院宿舍搜査當查到張曙宿舍時，他前去開門。巡捕問他姓什麼？他說：『姓張。』巡捕不分青紅皂白把他抓走了。當時同宿舍的大陸大學法律系學生邱振奇等還以為他有事出去了。第二天早晨，大家才明白張曙昨夜被捕」

又〈秦譜〉云：「（冬季）張曙因謀刺蔣介石未遂者假供株連，被當局關押於上海龍華監獄即受田漢之託，以同學名義前往龍華探監。」

又〈戴文〉云：「〈周文〉〔編按：指周畸〈他仍然活在人民心中〉〕關於張曙一九二八年第一次入獄事只說過『是在暗殺蔣介石一案中，以「莫須有」的罪名被捕的。由於刺客……亂供說，他的同謀是住在某某地段的姓張的在那一地段，凡是姓張的住戶都被逮捕了起來，張曙也沒能倖免』。文中既未說是『冬季』被捕的，也未說是『關押於上海龍華監獄』，更未說星海曾『受田漢之託以同學名義前往龍華探監』。田漢〈回憶聶耳、星海〉一文，也未提及此事。另據《冼星海年譜紀略》（《人民音樂》一卷二期一九五○年十月出版），雖有『……（見前）』之說，但不足信。因為國立音樂院的學潮是一九二九年發生的，張曙當時還在學校讀書，並未捲入；而且一九二八年任光尚在國外，一九三○年回來後，星海早已去了法國。」

〔按〕〈戴文〉指出〈秦譜〉行文失實、時間記錄有誤，確有其事。然而關於冼星海是否曾赴獄中探望過被捕的張曙，則可透過所見文獻，作出以下推斷：

一、張曙兩次被捕，其一是一九二八年涉「刺蔣案」，其二是一九三○年涉南國社事件。張氏第二次被捕時，冼氏已然出國。但張氏第一次被捕時，與冼氏既為國立音樂院校友（張氏於一九二八年九月考入國立音樂院師範科），又同為南國社成員，二人勢必結識並有同學情誼。

二、雖然〈年譜紀略〉所言不確，然已標注問號表示有待商榷。國立音樂院「學潮」係於一九二九年暑假發生，冼氏亦未於一九二八年或一九二九年結識任光。但從邏輯上來說，不能因為「國立音樂院學潮」及「識任光」事件的記述錯誤，就判定「亦常去獄探訪張曙」一事為偽。

三、如果〈年譜紀略〉中所記「亦常去獄探訪張曙」為真，那麼依照時序觀察，冼氏只有可能在張曙第一次涉「刺蔣案」被捕時，前往探視。

綜上所述，雖然目前沒有直接文獻足以證實此事，但本譜仍認為張曙因「刺蔣案」被捕、冼氏前往探視，在邏輯上、時間上、人情世故考量上，均可說得通。但為求謹慎，本譜仍持保留態度。