下午，練習《黃河大合唱》。晚間，「開文協、音協座談會」，討論《生產運動大合唱》的成就與缺失，艾思奇、蕭三、塞克、呂驥、向隅、林山、李麗蓮、李清宇等人與會，詞作者塞克於會中談及創作經驗，但指出「至於談到演出的成效，可以說完全不是預期的樣子，在裝置化裝服裝道具方面，及個別同志演出的不認真，弄得是一塌糊塗。」先生亦表示，創作《生產運動大合唱》是一次新的嘗試，作品具有自由的形式、「中國的新和聲」，然亦有「全曲不大統一」及合唱「和聲太洋化」等缺點，最後以「盡力想使中國音樂與西洋音樂作適當的結合」之未來創作期許為總結。

【自述】日記云：「下午練習《黃河大合唱》。晚上開文協、音協座談會。討論《生產運動大合唱》的優點和不足的地方。大致說是成功的。有塞克、艾思奇、蕭三、呂驥等發表意見，我也講了五點。十二時才結束。」

【攷】甄伯尉〈關於《生產大合唱》（座談評論）〉云：「《生產大合唱》在延安已經演出好幾次，每次都得到很大的盛績。延安文協和音協為了總結這次成績，於五月九日晚上，在魯迅藝術學院召集一次座談會，（參加的有艾思奇、小山、冼星海、塞克、呂驥、向隅、林山、李麗蓮等先生集魯藝音樂系許多同學。對這作品的創作經過及其優缺點，加以相當詳細的檢討。這是很有意義的。所以把座談會的記錄發表出來，供音樂界及文藝界的參考。林山：『……我們為什麼要召開這個座談會呢？因為生產大合唱是一種新的嘗試，對中國今天的抗戰音樂運動有很大的意義……』塞克：『……因為我幼年是從農村生長的……我體驗了不少農村的情趣。大體的原因雖是促成我寫這個作品的動機，它的中心情感卻是緊繫在「生產運動對於抗戰實力的增強，與勞動中普遍流露的對於抗戰的親切及熱望！」這一點上。……至於談到演出的成效，可以說完全不是預期的樣子，在裝置化裝服裝道具方面，及個別同志演出的不認真，弄得是一塌糊塗。這個作品在藝術上的規律性是採用歐洲藝術的表現手法，它的表現形式、及節奏及色彩、情趣等等是從中國民間藝術上學來的，至少我創作這東西的用心是這樣，至於作到什麼程度，那要它在群眾中間所起的反映如何來決定。最後我要聲明一點，有許多同志覺著第一場與全體不統一又不切合開荒的實際情形，原因第一場是從舊曲配詞，預備單獨成一個東西的，後來覺得單有兩場嫌太短臨時又把它加在前頭湊合成三場的。』冼星海：『這曲是在很短的時間內趕出來的，但到後來反獲到了一些朋友的愛好，我很慚愧。我想這大合唱能收到一些效果，第一應該是塞克同志創作歌詞的功勞。……我想彈設曲調的形式與作風問題，我常常在出演過後，去向觀眾徵求許多意見，許多意見都是很對的，對我都有很大幫助的。我很喜歡研究形式，尤其是新形式；我聽過，研究過許多中外新舊音樂，也常常感報今天中國音樂有許多還不能高度中國化，因此只能在很小的圈子裡滋長著。許久以前我就立意以民間音樂做基礎參考西洋音樂進步成果，創造一個新的中國音樂形式，我雖然不斷努力在做，收穫總未能滿意。……整個歌曲來說，要修改的地方還很多，它的優點也正像詞一樣能大眾化，節奏鮮明、愉快、曲調動聽，能接近大眾的生活習慣，此外它有了中國的新和聲，在形式上也非常自由。至於缺點，我感到全曲不大統一，到後合唱地方，和聲太洋化。其次與作詞的聯繫太少，未能做到每一個歌都共同商量創作。演出時樂器與演唱的力量不夠，許多地方表現很薄弱，但能在延安這樣困難的環境下演出，也算是一個偉大的舉動。最後我還想提供一點關於作曲方面的問題，現在作曲家表現了三種不同的姿態：第一種，死硬地模仿西洋音樂，第二種則頑強地固執著中國音樂作法，第三種是盡力想使中國音樂與西洋音樂作適當的結合。我非常贊成最後那一種，不過今天中國作曲家走上這途程還很少。在此我順便提出三個口號，音樂應當是大眾化、民族化、藝術化。只有能夠朝著這方向幹下去纔能成功為中國很好的音樂。』……」

又〈秦譜〉云：「晚，在魯迅藝術學院出席陝甘寧邊區文協和邊區音協召開的《生產大合唱》座談會，冼星海發言介紹合唱運用了『中國新和聲』，檢討『全曲風格不統一後部份合唱和聲洋化。』」

〔按〕〈秦譜〉稱據甄伯尉〈關於《生產大合唱》（座談評論）〉記，並稱該文載於一九四○年六月《新音樂月刊》，然該文刊載於一九四○年四月發行之《新音樂月刊》第四期。